陶存山讲述兴化市人防案证据形成过程

真话实说

请DeepSeek预测一下兴化人防案

做真实的自我w

致兴化市检察院的一封信

        我叫薛启华，工作单位兴化市财政局，现将我在泰兴纪委对我实行监视居住时的情况作一次汇报。

我是3月6日（2007年）由兴化纪委找去谈话的，并由兴化市纪委送到泰兴市纪委实行双规，对我审讯的全部都是泰兴人。刚到泰兴，我就遭受好几个耳光，并叫我老实交代问题，要交待一万元以上的，一万元以下的不要说，我说我没有一万元以上的受贿行为，就连两千元以上的都没有。他们不信，对我又是一顿耳光。

       当天夜里没有觉睡，夜里审查人员分上下半夜审讯，审讯时揪我头发，叉我飞机，打我耳光，我没有可交待的。

       第二天，白天罚站，夜里没有觉睡，夜里四五个审讯人员用麻绳反绑我，把我趴在地上，一人揪我头发骑坐在我身上，其他人用力收紧所捆的绳子，让我疼痛难受，逼我招供，我没有交待。

        第三天，基本与第二天一样，只是用绳子反绑时跪在一个倒下的凳子的支架上,其中一个人坐在我跪下的小腿上,并用袜子塞住我的嘴,使我无法叫喊,之后我失去知觉,无论他们踢打我,我毫无反映,只有头脑还有一丝意识,听到他们说话,说我装死,并用擦过大便的纸涂在我嘴上,试我有无反应,确认我无反应后,就拖住我头发拉到地铺上睡了两个小时,后又把我拖起继续审讯、殴打。

        第四天，继续对我绳捆殴打，在我实在吃不消后，我开始胡编瞎造，当时选了几个近几年来较大的工程，说工程老板送我钱，换来暂时的不打之痛。

        第五天，由于我交代对不上他们掌握的证据，继续对我绳捆殴打，可我确实没有什么可交代的，他们继续拳打脚踢，并用力反折我的膀子，使我膀子软组织损伤，几天不能动弹，我再一次被打失去知觉，他们用冷水浇我，用小胡椒粉塞进我鼻子里，试试我有无反应，他们多次用脚踩我脸，踩我光脚，他们在确认我没有知觉后，让我睡了两小时，下半夜又把我拖起继续审讯，他们用皮带抽我耳光，抽我手，外裤脱掉抽我身体，再用大头针刺我手指头，先反刺后正面刺，用大头针刺耳朵，逼我又胡编了一些没有的犯罪行为。

        前五天，单打我耳光就有一千多下，我的嘴里全是血泡，嘴里溃烂吃饭难，脸部、手、脚浮肿。为了不再遭受他们殴打，我开始猜测他们的证据，我排查了我过去在工作中是否得罪的一些人，是不是他们在陷害我，于是我想到了鲁迅中学的一个老板、安丰中学的一个老板和民政局救助站正在装修的老板王培东，这三个老板我只认识王培东，前两位我根本就不认识，鲁迅中学的老板我不知叫什么，所做工程就猜不是教学楼就是宿舍楼，因为之前该老板因对工程审计结果有异议，兴财会计事务所核减太多，就找种种理由弥补，他想补到一次文明施工措施费几万元，因为他在报财政局审计师有过承诺，即报审材料送到财政局后，如有漏项视同让利，故他现在再报文明施工措施工费我坚决不同意（事实可询问兴财会计事务所李主任）故在工作中得罪了此人，我怀疑是他陷害我，所以我说他送我两万，其实他根本就没送。

        另外还有安丰中学老板，他请安丰中学吴校长找我，想对其已经兴财会计所审计的报告重新委托其他中介机构审计，因为他对兴财会计所审计的报告不服，他对我有意见，所以说他送钱给我，猜纪委的证据能否对上，还有救助站老板王培东，他因为拨款没有按照他的意图拨得罪了他。

        第六天,由于我所交代的问题没有对上纪委的证据,这天他们没有打我,而改用诱供的形式,说是帮助我回忆,其实就是把证据读给我听,让我按他们说的写并承认,说是:2004年4月收人防工程老板陶存山一万元，2004年中秋节收一万元，2005年春节收一万元，2005年中秋节收0.5万元,2006年春节收0.3万元,分五次总共是3.8万元.但是实际情况根本没有收受过陶存山什么钱。

        以后的几天,纪委要我细化我所交代的问题,由于这些交代的问题没有事实,我无法细化,他们又逼我,所以又胡编一些细节,经过纪委人员修改后,确定是我交代的问题,此时已经编出二十多万元,当时我想反正真的事件假不了,假的事件真不了,反正我没有收人家的钱,只是应付他们,自己免受殴打,要是他们继续打我,我还会继续编下去。过了几天,纪委的人又对我凶起来,说我不老实,又对我一顿殴打,把我跪在侧倒在地的凳子的支架上,前面的人打我耳光,后面的人用木棍打我屁股,并罚我长跪,然后纪委姓周的对我说,你是继续跪还是坐在我面前我帮你回忆,我的腿实在吃不消,就坐在他面前,他就给我一个纸条,上面是昭阳中学工程老板智国平所提供的材料,说什么时间、地点、为什么送我多少钱，周要我按照这些进行细化，共计收取智国平7.1万元（后与兴化纪委给我做笔录时，兴化纪委说的6.7万元，我跟着又改为6.7万元），其实我与智国平之间没有一分钱现金往来。

        我在泰兴一直到3月27日，共22天。我最后几天在泰兴的日子里，泰兴纪委周主任多次威胁我，不准翻供，特别是在兴化纪委和兴化市检察院找我做笔录时，你如不老实（翻供）我就叫兴化的人都走，把你一个人留在泰兴，到时你在外地，飞不高，跳不远，我不把你打得冒屎，缺膀子少腿，我就跟你姓，整你一个外地人，我们毫无顾忌，由于他的威胁，所以在兴化纪委和兴化检察院的同志面前我不敢说真话，当时我只有一个念头，离开泰兴，离开这个惨无人道的地方。

        检察院的各位领导，我以上所说全是真的，但我没有多少证据，10天后我的伤基本好转，只有腿部还有部分伤疤，也许你们不会相信我，但我发誓没有一句谎言，我对我以上的陈述承担一切后果，我是被冤枉的，我请求检察院对人防工程陶存山的证词等和智国平的证词进行重新核实，还我清白，我将万分感激。

        在被双规前，纪委韩书记曾找我谈话说有人举报我收受过别人的钱。韩书记对我讲，如果收到就退出来，还算是主动交代，对我工作没有影响。要是我真收受过陶存山的钱，加上沈文学春节前就双规了,韩书记提醒我此事,我怎么能不退呢,世上没有这样的呆子。现在到了这种程度,我反而想，要是当时真的送我3.8万元就好了,纪委找我谈话时,我一退就没事了。

　　

                                                                                                                                             薛启华 亲笔

楚水湾

触目惊心

做真实的自我w

做真实的自我w

兴化市审计局恶意诽谤为哪般？

         据2007年8月17日《兴化信息》第四版《一个人防工程审出一桩窝案》，人防工程“窝案”，是“在市领导的亲自过问下，经兴化市纪监部门根据市审计局提供的审计案件线索顺藤摸瓜挖出来的”。这篇由兴化市审计局顾天荣授意、由该局党委书记施恂清执笔的文章，清楚地提示了市审计局有关人员是如何误导市纪检部门办案人员，借人防工程蓄意对财政局两名坚持原则的工作人员进行恶意诬陷的。

        一、凭想象误导纪委。仅仅根据部分会议纪要有王彩明、薛启华的名字，在没有当事人签字的情况下，又未经调查核实，主观臆断两人参与了人防工程全过程的所有决策。再借对工程审计情况的抹黑，将二人描述成胆大妄为、目无法纪，成为与人防办工程管理人员沆瀣一气的违法犯罪分子。

        二、对财政局工作人员，严格按照上级财政部门的文件规定进行的日常基建财务管理过程，说成是违法的过程，恶意误导纪委办案人员。这不仅严重与国家规定的财政、审计职能严重不符，也彻底否定了全国各级财政部门的正常管理程序和兴化市财政局已经实施了十几年来的财政管理流程。依据如下：

根据江苏省财政厅《江苏省财政性基本建设资金投资项目工程概、预、决算审查办法》

        第二十一条：财政部门对竣工决算审查出具的审查结论是建设单位支付施工单位工程款的最终标准，也是建设单位国有资产交付使用和项目竣工验收的重要依据。

        第二十二条：财政性资金投资的项目由同级财政部门及所属的投资评审机构负责审查，或由财政部门委托社会中介机构进行审查。但不管采取何种审查办法，最终审查结论及处理意见必须由财政部门确定。

        第二十七条：建设单位、施工单位与审价机构因工程量、适用定额、取费标准等有不同看法形成异议时，由财政机关组织复审，并以复审结论为最终依据。

根据江苏省财政厅《江苏省财政性资金投资基本建设项目全过程跟踪审查与监督管理（暂行）办法》

        第三条：上述项目全过程跟踪审查与监督的结论经财政部门确认后，将作为财政下达项目预算指标、办理项目工程进度拨款以及批复项目竣工决算的依据，同时也将作为建设单位支付工程进度款、结算款和财务转帐、核销的依据。

        根据财政部《财政部门委托审价机构审查工程预（结）算、竣工决算管理办法》

        第十五条：财政部门应对审价机构的审查报告严格把关，以审价机构的审查报告为依据，出具审查结论及处理意见，但不得以审价机构的审查报告代替审查结论。（出函的依据）

        根据以上规定，财政部门委托社会中介机构对工程决算进行审核，以及出具确认意见（确认）函，并以此作为支付工程款的最终依据，这完全是正常履行上级财政部门的规定的日常工作行为，不仅财政部门已经按此程序运行了十多年，而且，也是全国各级财政部门的管理模式。

        但兴化市审计局将此正常程序恶意诬陷成：

        “工程竣工后决算审计，他们又绕开审计机关委托某中介机构审核，某局还为此专门出具了《工程决算审查结果的函》，虽然中介机构审核中也核减了69.08万元，核减率10.10%，但这正在施工单位所期望的范围内。施工单位凭着《审核结果》和某局的《函》，建设单位——人防办便顺水推舟如数结算了工程款。”（见《兴化信息》）

        “也就难怪他俩亲自出面委托某中介机构审核工程决算，并为此专门发了《函》，企图以审核替代审计。就在S某已经“双规”期间，T某向人防办新主持工作的负责人要求按中介机构审核结果结清工程款时，他们还在电话中说，审计局归他们审计，还是以我们审核的结果为准给承建方结清工程款。真是利令智昏啊！”（见《兴化信息》）

        三、添油加醋恶意构陷。2004年3月31日，人防办周定安根据陶存山提供的有关材料报价单，与财政局经建科长王彩明联系，问如何确定钢材、木材、水泥等五种材料的价格。这些材料的价格信息本应由委托的中介机构---兴化市永诚造价事务所提供。正好永诚造价事务所主任李金祥在王彩明办公室谈事，王彩明就将电话直接交给李金祥接了，整个答复过程根本没有王彩明的意见。一者这不是财政局工作职能，二者财政局工作人员并不掌握材料价格信息。不仅此工程，所有工程项目，财政局工作人员从不参与其工程决策，关于这一点无论是从职能角度，还是从客观实际角度，都可以通过调查了解印证。有关钢材价格决策经过可直接调查当事人李金祥、周定安来核实。

          但审计局却说成：

        “在一份承建方提出的要求提高材料价格的条子上，还赫然写着“经电话请示W某科长同意钢材以每吨4100元结算”，每吨钢材加价400元，这可是违背招标文件精神的呀！也就难怪他俩亲自出面委托某中介机构审核工程决算，并为此专门发了《函》，企图以审核替代审计。（见《兴化信息》）

        请看当时材料复印件记载：

        “四月六日经打电话与财政王彩明科长联系（李主任在），答复除钢材限4100元/吨，其他可认可 。周定安 5月20日”，据李金祥讲，他答复的是4100以下，这一点，复印件上也标注有“4100以下”字样，（见附件）

        四、报复原因：审计局违法行政，违法收费受制止。

        财政局和审计局在工程审计职能方面的纠缠不清历来已久。为此，王彩明从厘清分歧、理顺关系着想专门写过文章。然而，顾天荣、 陆晶秋为寻求权力寻租，一直以偷换概念的方式拒不理顺。王彩明专题向财政局原局长薛宏金进行了汇报并受其指派，将有关规定以书面形式呈交给了顾天荣。谁知这一事件成了激怒顾天荣的导火索，在一次前任纪委书记唐文奇召集的有关人员的会议上，顾天荣公开对王彩明进行攻击，并极度渲染王彩明的“狂妄”，以达到混淆视听的目的。事后，财政局参加此会议的施迎春副局长为此还责问过王彩明。按照国家财务制度，审计局依规定进行审计监督，不得收取任何费用，更不得将其计入被审计单位建设工程成本。（依据：江苏省财政厅《江苏省基本建设财务管理暂行规定》第四十三条第三款：对建设项目的委托业务，按“谁委托，谁付费”的原则，由委托方支付有关费用。其他政府部门履行有关审批、监督职能进行审查或审计时，不得向建设单位收取任何费用，财政性资金投资的项目，未经财政部门同意，主管部门或建设单位自行委托中介机构进行委托审查业务，有关费用不得进入建设成本，由单位自筹资金支付）。所以，我们一直不同意审计局“有工程必罚款”的做法，因为审计局以罚款名义收费不仅没有依据，而且按规定不能进入工程成本。而且每次审计局出具的审计意见中“按规定应收取的罚款”和实际收取的数字相比，还普遍存在“要多收少”的现象（此证据直接可以从相关资料获得）。每一项工程都给顾和陆提供了权力寻租的机会，应该让他们二人对每一笔罚款的收取做出合乎情理的解释。更为严重的是，一次在办理安丰中心小学工程管理日常业务中，我们发现审计局竟然将应上交国库的资金直接要被审计单位以现金形式交给社会中介机构：兴化嘉和会计师事务所。这种严重违反财经纪律的行为，陆晶秋竟然敢在收据上签字授权。当时王彩明及时向薛局长进行了汇报，薛局长立即拿起电话告知了顾天荣。这件事更加激怒了顾天荣，也为这次冤案埋下了隐患。所以说，兴化纪委少数人员偏听偏信，成为了邪恶势力打击坚持原则的国家工作人员的工具，实在是可悲可叹！

做真实的自我w

        提示：真正违法行政的是兴化审计局，审计局不仅误导市纪委，还一直误导市领导和兴化法制办，且公然以市政府名义发文，荒唐至极。

全国人大法工委回复函：审计结果不能作为工程竣工结算依据

发布日期：2019-04-18    浏览次数：11312

        业内关注的“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”问题，在中国建筑业协会的推动下，有了圆满结果。  

       全国人大常委会法工委复函明确：应当予以纠正。

       1、多地规定政府项目工程款结算以审计结果为准

       2015年5月，中国建筑业协会向全国人大常委会法工委寄送了一份《关于申请对规定“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”的地方性法规进行立法审查的函》。  

       在函中，中国建筑业协会称，近年来，北京、山东等14个省级人大常委会先后出台了地方性审计条例或监督条例，规定政府投资和以政府投资为主的建设项目，以审计结果作为工程竣工结算依据。  

       如2006年7月1日起施行的《宁夏回族自治区审计监督条例》第24条规定：审计机关审定的建设项目竣工决算审计决定，有关部门应当作为办理竣工验收、工程结算以及固定资产移交的依据。北京等地的审计条例还要求，承发包双方“应当”把此规定列入合同条款。如2012年10月1日施行的《北京市审计条例》第23条规定，政府投资和以政府投资为主的建设项目，建设单位应当与承接项目的单位或者个人在合同中约定，建设项目纳入审计项目计划的，双方应当配合、接受审计，审计结论作为双方工程结算的依据；依法进行招标的，招标人应当在招标文件中载明上述内容。  

       江西等地的审计条例则规定，建设单位或者代建单位可以在招标文件中载明或者与承接项目的单位在合同中约定以审计结果作为竣工结算的依据。  

       中国建筑业协会认为，如果通过审计发现确有对工程结算款高估冒算行为，甚至行贿受贿等犯罪行为，完全可以适用民法通则、合同法等民事法律规定中的撤销、无效等有关条款，或按照相关法律移交法院审理。强制性地将第三方做出的审计结果作为平等主体之间的民事合同双方的最终结算依据，不仅不合理，也没有现行法律的支持。  

       “长期以来，一些政府投资工程的建设单位以等候审计结果为由拖延工程结算时间，进而拖延支付工程款，使施工企业不堪负重，并直接影响对材料、设备供应商及劳务企业的款项结算和支付。”中国建筑业协会在函中称，该规定不利于保护施工企业合法权益。  

       中国建筑业协会还认为，通过地方立法强制要求将审计结果运用于民事合同的价款结算，实际上是以行政定价代替市场定价，而审计机关和被审计单位之间是一种行政监督关系，审计机关没有对具体交易行为进行定价的权力。“合同法把平等、自愿、公平、诚实信用等作为从事民事活动、订立合同的基本原则，此规定违背了合同法规定的平等自愿原则。”  

       2、法工委：部分地方的规定超越立法权限

       澎湃新闻向全国人大常委会法工委有关部门求证获悉，他们已按照备案审查的有关工作要求，向建议人中国建筑业协会反馈了审查意见。

       澎湃新闻在反馈函中看到，全国人大常委会法工委称，收到中国建筑业协会来函后，他们对有关审计的地方性法规进行了梳理，并依照立法法规定对审查建议提出的问题进行了研究，征求了审计署、国务院法制办、财政部、住建部、国资委、最高法等多家单位的意见，并赴地方进行了调研等。  

全国人大常委会法工委在反馈函中称，经研究认为，地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。  

       “我们已将研究意见印送各省、自治区、直辖市人大常委会。目前，有关地方人大常委会正在对地方性法规中的相关规定自行清理、纠正。”全国人大常委会法工委在函中表示，将持续跟踪清理、纠正情况。  

       3、事件经过

       1、2013年，中建协联合26家地方建筑业协会和有关行业建设协会两次向全国人大常委会申请对规定“以审计结果作为工程竣工结算依据”的地方性法规进行立法审查，并建议予以撤销。

       2、2015年5月中建协再次向全国人大常委会法工委提交申请，引起了法工委的高度重视。

按照法工委的要求，中建协补报了企业案例，进一步说明这一地方性法规给施工企业造成的经济损失。  

       3、2月22日，法工委印发《对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定的研究意见》，要求各省、自治区、直辖市人大常委会对所制定或者批准的与审计相关的地方性法规开展自查，对有关条款进行清理纠正。  

       4、6月5日，中建协收到法工委《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》。  

       该复函提出，在收到中建协于2015年5月提交的《关于申请对规定“以审计结果作为建设工程竣工结算依据”的地方性法规进行立法审查的函》后，法工委经过充分调研和征求意见，认为地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。  

       5、6月13日，应法工委邀请，中建协有关负责人赴法工委办公室听取了此项工作的开展过程和最新进展情况，了解到各地现已完成自查，对相关条款的清理修订工作亦在抓紧落实。

做真实的自我w

        最高法判定，国家审计机关出具的审计报告不能作为工程款结算的依据。这是因为审计机关的审计是一种行政监督行为，与民事合同当事人之间的法律关系性质不同。在民事合同中，除非双方有具体明确的约定，否则不能将审计机关的审计结论作为结算的当然依据。简单来说，就是审计是行政上的事，而工程款结算是民事上的事，两者不能混为一谈。

做真实的自我w

它们的功劳就是它们的罪恶！

一个人防工程，“审”出一个窝案

顾日升  兴申奇   

        在兴化市的新老城区结合部，有一气势不凡名为时代广场的园林式广场。当人们徜徉于曲径长廊中、假山湖泊旁、小桥流水边时，很少有人知道就在自己的脚下深处，还隐藏着一处人防工程，更少有人知道在这人防工程建设中曾隐藏过一个循私舞弊、沆瀣一气、合伙套取政府财政建设资金的团伙窝案。

        这个窝案在兴化市领导的亲自过问下，市纪委、监察局循着市审计局所提供的审计案件线索顺藤摸瓜挖出来了，现在可以大白于天下了。今年6月，涉案的八人，其中副局级干部一人，科股级干部四人，中介机构人员三人，都受到了相应的处理。有五人被司法机关刑事拘留和逮捕。

合伙蒙混  企图过“关”

        时代广场人防工程，是兴化市政府在人防工程建设上重点投资的项目之一。2004年3月，中标的江苏某建设有限公司开工建设，T某作为项目经理负责组织现场施工，兴化市人防办作为建设单位派副主任S某分管和负责该工程，对工程质量、进度、隐蔽工程及预付工程款等进行控制，某监理工程有限公司派出G某，W某驻现场，负责对整个工程的质量、安全、进度等进行监督管理。市某局经济建设科负责对工程建设资金的运作进行监控、拨付。分工明确，职责明确，照理说不会出什么问题。

        从表面上看，工程建设中几乎没碰到什么难办的问题，进展得异乎寻常的顺利，可以说是一路绿灯。施工单位的这个T经理，还真有办法，可以说是呼风得风，唤雨得雨。建设单位、资金监管拨付部门、工程监理部门，都向着他，都帮他讲话办事，都能遂他的意愿。这本来也不是坏事，这几个方面本应互相支持，但也应互相制约、互相监督，失去制约、失去监督，只是一味地迁就，这支持就必然变味了。

        例如，2005年7月，工程已竣工，施工方提出要求将垂直运输费、施工照明费及电耗、模板、钢筋及钢筋绑扎等作为标底漏项，纳入工程决算，人防办当即于7月4日召集某局经建科、工程造价审核中介机构、施工方、监理等单位人员会商，同意施工方的意见，并签订了“会议纪要”。这些所谓的漏项在招标文件中已明确规定“投标报价应包括文件确定的招标范围内相应图纸的全部内容”，所以不应再计入工程造价的。相关单位相关人员心有灵犀，明知违背招标文件精神，也无一异议。

        再如施工方提出对标底中的商品砼价格进行调整，但由于工程计价规范和施工合同明确规定，中标价即为合同价，在未对商品砼设计变更的情况下，应按合同价格执行。为达到调整商品砼价格的目的，建设单位在施工方已与商品砼供应商签订采购合同后，又与施工方签订了商品砼为甲供材料的补充协议，从而使商品砼由标底价的每吨339元，提高到每吨399元，且不执行下浮。

        工程竣工后决算审计，他们又绕开审计机关委托某中介机构审核，某局还为此专门出具了《工程决算审查结果的函》，虽然中介机构审核中也核减了69.08万元，核减率10.10%，但这正在施工单位所期望的范围内。施工单位凭着《审核结果》和某局的《函》，建设单位——人防办便顺水推舟如数结算了工程款。

        一切的一切可以说是编织得天衣无缝，随着时过境迁，不就再也无人过问了吗？他们一伙都为能遂其愿而高兴。

        如意算盘打得是响的，但追求一切如意，必然失算和大不如意。高兴得太早往往会大败其兴。

拨开迷雾  捉住“蚂迹”

        世上本没有天衣，更不存在什么无缝的。

        时间到了2006年初，距离工程竣工通过验收也已过了大半个年头，除了尚有部分工程款待结清外，基本上就太平无事了。就在他们高兴时，事情发生了变化。

        这年的春节前，兴化市审计局在对市建设局原局长经济责任审计时，发现市人防办未将市财政投入数百万元的工程送审计机关审计，依法将这一项目纳入审计工作计划，正好这时市政府有关领导也要求市审计局审计这一工程。2月份，市审计局正式决定，由一名副局长带队，组成一个精干的审计小组，对这一工程实施审计。

审计工作一开始，施工方T某觉得方方面面支持他，手续都已补充齐备，还握有中介机构的《审核结果》和某局的《函》，建设方、监理机构又全向着我，看你审计局何奈何。某局经建科认为，向来都是以我为准的，你审计局又能怎么样？建设方觉得该建的建了，该花的花了，审就审吧。所以，从表面上看，他们对审计并无反感。但实际上他们时刻关注着审计，暗地里合力对付审计，一次次商量对策，订立攻守同盟，随意违背招标文件，签订补充协议，堵塞漏洞。

        审计小组本着实事求是、客观公正、严谨细致的精神开始了工作。从招标文件、标书、工程合同、到工程图纸，从建设用料的数量、规格、价格、到定额的使用，一个数据一个数据的核对审查，确认其真实性、合法性和合规性，从地下到地上的所有建筑物的工程量进行计算，并实地测量、勘查，工作量是大的，又是十分枯燥的。但每当发现一个新的疑点时，兴奋便冲去了疲劳。审计小组先后召开了五次会，对发现的疑点进行会商核实。随着审计的深入，疑点一个又一个的显露出来，那伙人的“蚂迹”终于被捉住了。主要有：一是某局发函认定的某中介机构工程决算审查结果中，套用错误定额、错误计算工程量，甚至违背招标文件及施工合同规定，改变中标价，共多计工程造价29.30万元，这是为什么？二是人防办及有关部门人员有意违背招标文件和施工合同，签订补充协议多计工程造价39.80万元，甚至有的协议是在审计期间补签的，有意把签订时间推至施工期间的2004年4月。这又是为什么？

        九月，审计小组又对审计结果进行交叉复审，以确保审计结果的准确性。

        2006年10月9日，兴化市审计局将工程决算审计情况函告市人防办，并要求其通知施工单位于当月26日前来审计局核对签字。

        但施工单位T某却一拖再拖，直至11月才核对。详细核对后，T某说“对审计局的审计我无话可说，但我不能签字同意”，为什么？理由是，照这个结果，我白忙不说，还得赔本。T某显然话中有话，还说，我要和你们打官司。

        2006年12月初，兴化市审计局将审计情况书面报告兴化市政府主要领导，并作为案件线索报告市纪委、监察局。市政府主要领导对此高度重视，要求市纪监部门介入予以支持调查。

顺藤摸瓜  揪出一串

        2007年元旦刚过，兴化市纪委、兴化市监察局行动了，一张无形的天网撒开了。根据市审计局在审计中所发现的案件线索，开始搜捕了。

        1月3日，负责该项工程的兴化市人防办副主任S某入“网”了。在党的政策感召下，在庄严的纪律、法律的威慑下，在铁的事实面前，S某不得不承认，在负责此人防工程建设中，曾先后收受承建单位江苏某建设有限公司该工程项目经理T某人民币10万元。

        2004年4月工程刚开工不久，T某便送给S某5万元，这年中秋节，T某又送给S某3万元，2005年春节再次送给S某2万元。拿了人家的手软，吃了人家的嘴软，难怪他被T某牵着鼻子走了，对T某有求必应，一次一次牵头召开会议，违规签订有关协议眼睁睁地让承建商违规多得近70万元。

        S某入“网”后，他的两个手下，该工程现场具体负责人，市人防办管理中心主任Z某、副主任C某也难免进“网”了。T某为能得到他俩的“关照”，分别分三次送给Z某3.70万元、C某2万元。金钱堵住了他俩的嘴，昧了他俩的良心，应允了T某许多无理违规的要求，几次违规协议都有他们的促成，都有他们的签字，甚至在审计局对工程审计期间，他俩还为T某签订假协议，以对付审计。

        随着调查的不断深入，案情的逐步明朗，某局经建科科长W某、副科长X某也入“网”了。这些人掌握着建设资金的管理、监督、拨付、审核的大权，T某自然地要“服侍”好他俩，分别送给W某4.70万元、X某3.80万元。难怪这俩人对此工程分外关照了，几个“补充协议”和“会议纪要”都有这俩人的同意和参与。在一份承建方提出的要求提高材料价格的条子上，还赫然写着“经电话请示W某科长同意钢材以每吨4100元结算”，每吨钢材加价400元，这可是违背招标文件精神的呀！也就难怪他俩亲自出面委托某中介机构审核工程决算，并为此专门发了《函》，企图以审核替代审计。就在S某已经“双规”期间，T某向人防办新主持工作的负责人要求按中介机构审核结果结清工程款时，他们还在电话中说，审计局归他们审计，还是以我们审核的结果为准给承建方结清工程款。真是利令智昏啊！

        某监理工程有限公司G某、W某是驻工地监理，负责工程质量、施工安全和工程进度等的监控，T某认为，如不把这两个“侍候”好，工程量、签证、工程质量过关都不会顺当，于是在工程建设期间分别送给G某2万元、W某1万元。

        受人钱财，为人消灾，在工程监理中两人对T某一路绿灯，二人也入伙促成签订了相关的违规协议。

        中介机构负责工程决算审核，虽然是受某局经建科委托的，T某知道多少要核减点，但核多核少来去可就大了，这全在审核人员的笔下了。于是给负责决算审核的某事务所有限公司副经理X某送上2万元，果然见效，如愿以偿。

        至此，这个团伙窝案已经告破。人防办副主任S某、人防管理中心主任Z某、副主任C某、某局经建科科长W某、X某已被司法机关刑事处分。

       兴化市审计局某广场人防工程审计小组受到兴化市委、市政府的表扬和奖励。兴化市纪委决定将此案拍摄制作廉政警示教育电视片，现正在顺利进行中。

做真实的自我w

       王彩明从监狱出来后，就找兴化信息记者顾日升，了解上述稿子怎么回事。顾日升讲述了成稿经过，并提供了上述电子版。

真话实说

这个施恂清真有水平，凭某些人的主观臆断，把没有的事编得像真的一样，文学水平又高，胜过莫言！

做真实的自我w

      在工程造价方面没有任何法律地位的审计报告，顾天荣、陆晶秋等竟然视为圭臬，并以此污化财政正常管理程序（“...也就难怪他俩亲自出面委托某中介机构审核工程决算，并为此专门发了《函》，企图以审核替代审计。就在S某已经“双规”期间，T某向人防办新主持工作的负责人要求按中介机构审核结果结清工程款时，他们还在电话中说，审计局归他们审计，还是以我们审核的结果为准给承建方结清工程款。真是利令智昏啊！以上引自审计局新闻稿）。兴化纪委竟然将这份无法律效力的审计报告作为双规依据，不办冤案反而奇怪了。在硬取得沈文学、陶存山的虚假笔录后，见第三个双规对象王彩明不主动交待，就协调泰州市纪委将薛启华异地双规，送到全省办案手段厉害出名的泰兴纪委，想以此突破，结果获得的还是假口供。接着，周定安、陈风俊双规放出后，”不珍惜饭碗“，想澄清事实，又被双规。这个时候，纪委办案人员应该已经意识到案件有问题了，就想法让市委书记发话”办铁案“，他们将错就错，硬办下去，最后铸成特大冤案。正如某纪委内部人员讲，这个案子一路办下来，非常不正常，除不能主动交待外，面对行贿笔录全部矢口否认，态度坚决，案子大概率有问题。但是一旦开动机器，就已经骑虎难下，承认错没有谁承担得了这个责任，将错就错就成了有恃无恐的选项。在全部被审对象一路的喊冤声中，纪委利用媒体和警示教育片大肆宣传，假戏真做，论功领赏。

     网络时代，真相是掩盖不住的。受冤的人只要还有一口气，都会将真相讲出来。《人防黑道》不是他们的功劳，而是他们的罪证。
       真理必胜！不是不报，时候未到！

真话实说

任何一个案件的证据需要相互应证，而人防案所有的证据都是在办案人员“帮助”下形成的，什么是冤案？这些办案人员比谁都清楚！

做真实的自我w

做真实的自我w

真话实说

期待相关部门回应一下

做真实的自我w

真话实说

六月飞雪