大营镇王继宏副镇长：你命令高港村将有问题的红本子强行发掉，是为了将水搅混，来掩盖你们洋子村非法确权的事实吗？

七旬兴化老农民

从洋子村土地承包经营权民事诉讼案件，来分析王继宏出道的洋子村朱王责任区非法确权，直接上证据......
裁判文书网等信息显示：
1、案涉土地承包经营权证代码：321281126206150031J；
2、涉案面积：5.01亩；
3、地块编码：3212811262061500088；
4、开庭10多次，法院判决持证者没有签合同，其合同系洋子村村干部伪造；
5、洋子村代理律师殷稳生、于根洋多次在法庭上作虚假陈述，涉及虚假诉讼；
6、当事人去纪委举报王继宏及村支书，政府和村委会赔钱给当事人；......
备注：
1、王继宏副镇长，洋子村朱王责任区人，从洋子村村支书位置上出道为市管干部，现任大营镇高港村、阵营村、大营村3个村的片长；
2、王继宏副镇长的儿子王某，洋子村副支书出道，现在大营镇屯南村村支书；
3、洋子村现在村支书，搞洋子村土地确权的；
4、大营镇现状，11个村中有5个与王继宏关系紧密，半壁江山王继宏副镇长；
.....

七旬兴化老农民

在泰州市中级人民法院、兴化市人民法院西鲍法庭、兴化市人民法院安丰法庭、开发区法庭开庭10多次，

重点分析（2020）苏1281民初4236号庭审录像

案号：（2020）苏1281民初4236号
案由：农村土地承包合同纠纷
开庭时间：2020年9月03日，上午9：41
原告：杨红银
被告：兴化市大营镇洋子村村委会
被告代理人：殷稳生，大营镇法律工作者

成敦胜

这种领导就是百姓的灾难．．．．

七旬兴化老农民

晚些，楼主来剖析这份庭审录像。

欢迎当年确权时候的大营镇党委书记，现今的兴化兴化农业局万光明局长发表意见。

七旬兴化老农民

七旬兴化老农民

搬个凳子，剖析（2020）苏1281民初4236号案庭审录像.......

七旬兴化老农民

成敦胜

让百姓不再害怕上法庭点赞

七旬兴化老农民

2020年9月3日庭审录像简介（杨红银诉大营镇洋子村土地承包经营权纠纷一案）
案号：（2020）苏1281民初4236号案

原告杨红银诉请、事实和理由：
原告：原告长期在无锡，不了解家乡的土地确权政策。村委会发了个红本子给我，2017年6月16日确权给我5.01亩。红本子上地块的收益缺不归我，故起诉村委会维权，要求5.01亩地块3年的收益15030元。

大营镇村委会答辩意见：
洋子村村委会代理人殷稳生（村委会代表束爱民授权）：5.01亩地块的收益在徐增良，原告应起诉徐增良要5.01亩地的流转租金，告村委会告错了。原告户口2004年已签到大营镇营中村董庄责任区，2006年又迁回原籍，原告不是村集体组织成员了，村委会将注销原告杨红银的土地确权证书。洋子村村委会主张，杨红银要不去告徐增良，要不村委会就打算注销原告的证书。

为何将此5.01亩地确权给原告杨红银？
洋子村村委会代理人殷稳生（村委会代表束爱民授权）：原告一轮承包期间有5亩多地，98年前原告去苏南发展将之抛荒。村委会将原告的田委托其他人代种。到1998年二轮承包时，原告杨红银名下没有承包地，2017年确权发证时，村委会将本组机动地5.01亩确权给杨红银。

原告杨红银案反驳意见：
原告的一轮承包的地块没有抛荒，在洋子村束爱民支书父母名下耕种，束爱民利用职权将这些地块确给在即的父母。原告红本子上的地块，自1983年起一直是徐全堂（已死）、徐增良父子共有的承包地，不是原告杨红银1983年的地块。在确权期间，原告杨红银就曾与束爱民支书沟通过，如果束爱民强行将徐增良的田确给杨红银，会有后遗症的。原告杨红银请求的是将束爱民父母耕种的原属于杨红银1983年的地块确给杨红银，束爱民不予理会。

故，原告杨红银到法院起诉洋子村村委会。

大营镇洋子村的代理人殷稳生的核心观点（已经洋子村支书束爱民授权）：
1、洋子村1998年二轮承包；
2、1998年杨红银名下没有承包地；
3、洋子村确权政策是多田户出田，少田户进田，徐增良多出来的田按机动田处理；
4、确权给谁，就是谁的承包地。【王继宏在高港村也这么霸气宣布的】
5、红本子上的田收益在谁，洋子村村干部就怂恿持证人去告收益的村民。

七旬兴化老农民

楼主点评：


1、洋子村诉讼代理人殷稳生的发言，系洋子村村支书兼法人束爱民的授权；
2、洋子村村委会1998年开展了二轮承包，时原告杨红银名下没有承包地；
3、“多田户应出田、少田户应进田、多出来的田按照机动地处理”是洋子村村干部弄出来的说辞，没有事实和法律依据。
4、洋子村的确权没有公开，干部有造假嫌疑；
5、王继宏副镇长和村支书束爱民，同为洋子村朱王责任区人。朱王责任区确权不公开是普遍情况，王继宏副镇长所在的组确权不公开、系造假，可能性很大。


结论：
王继宏副镇长自己所在的组确权不公开，也造假了？王继宏副镇长，参与本组确权造假，为了将水搅浑，就把大营镇闹大一点，干脆要求整个大营镇将红本子全部发掉？包括高港村。
发掉后，（1）可以绑架兴化市人民政府，保住自己的乌纱帽？（2）煽动老百姓拿着红本子去抢田，激化干部群众矛盾，培养势力范围，铲除异己，借刀杀人？

七旬兴化老农民

（2020）苏1281民初4236号案，兴化市人民法院，以杨红银起诉的是村委会，而非徐增良为由，认为被告错误，驳回起诉。

于是，杨红银以村委会和徐增良为共同被告，再次起诉，案号（2020）苏1281民初6314号。
具体信息：


洋子村的诉讼代理人殷稳生出庭，洋子村村支书束爱民未出庭。


杨红银诉请：1、判令两被告共同向原告偿还确权后3年收益15030元，2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告洋子村村支书束爱民利用职权，将被告徐增良实际耕种的5.01亩承包地确权到原告名下，并将原属于原告的6.12亩承包田确权到支部书记束爱民名下，原告起诉洋子村村委会，因法院认定诉讼主体错误被法院驳回诉请，现重新起诉。


徐增良辩称：讼争地是徐增良父子三户自1983年起承包，与原告无关。村支书承诺讼争地收益是徐增良父子的，未经被告同意就确权给原告，系确权错误。


洋子村委会代理人殷稳生辩称：确权政策是多田出、少田补，杨红银有承诺书愿意服从村委会协调5.5亩。


本案兴化市法院，依据杨红银的土地确权证书，判决被告徐增良给付原告杨红银15030元。徐增良不服上诉。

上诉后案号（2020）苏12民终1274号，泰州市中级人民法院调取该组1999年的归户表后，认为一审判决错误，裁定发回重审。

七旬兴化老农民

发回重审的法律文书2020)苏12民终1274号民事裁定书

七旬兴化老农民

王继宏副镇长，你们朱王的案子（2020）苏12民终1274号案于2021年4月8日二审立案，正常会2021年5月份左右二审开庭。开庭后，洋子村的代理人殷稳生必然会跟你和束爱民沟通开庭情况。

王继宏副镇长，2021年6月1日，高港村王新方有个土地确权行政案子，已在泰州中院行政庭立案。你于2021年6月底借助建党100周年去高港村开会，你承诺高港村的老百姓，说你发动房俊书记，找兴化市人民法院的院长公关，将高港村的案子提前判决，承诺确权给谁就是谁的。

王继宏副镇长，你有没有一点法律常识啊？你们洋子村的案子要输了，已经证实红本子不是一锤定音了。你不仅不纠错，还往错误的方向一路狂奔！你尽然跑到高港村去撒野，胡作非为，把窟窿捅得更大些？


生怕兴化政府不知道你没货吗？执政水平这么差，做个普通村干部都要打个问号(?)的，你竟然做到副镇长了


王继宏副镇长，还要不要脸了？

七旬兴化老农民

后续，发回重审后的案号：（2021）苏1281民初9651号 ，第一次开庭时间： 2022年02月21日 09:26汪龙飚（承办人） 原告：杨红银
被告：洋子村村委会、徐增良


这次，洋子村委会的诉讼代理人换了，从殷稳生换成于根洋。


前面讲了，殷稳生庭审时候讲“洋子村1998年开展二轮承包”，殷稳生的法庭陈述是由洋子村村支书束爱民授权的。


到于根洋，庭审时候讲“洋子村1998年没有开展二轮承包”，于根洋的法庭陈述没有经过洋子村村支书束爱民授权。


同为洋子村的诉讼代理人，就洋子村1998年二轮承包情况，于根洋和殷稳生陈述向左，明显二人都在做虚假陈述，于根洋是在做没有授权的虚假陈述。


明显于根洋律师在虚假诉讼，应追究其法律责任。


请问兴化司法局局长，于根洋同志未经授权，恶意虚假诉讼，是不是应该吊销法律工作者证？

七旬兴化老农民

历经10多次开庭后，最终，法院判决，杨某的红本子来得莫名其妙。

都是村干部造假的恶果。

后来，网民在网上发帖，并去纪委举报干部，举报王继宏副镇长、洋子村村干部等。

这时候，王继宏副镇长就护犊子了。

为何护犊子？王继宏副镇长就出自洋子村朱王责任区，自己小组确权也是造假的，自己也深陷本组确权造假漩涡，对吧？

王继宏副镇长的儿子在洋子村做干部，村支书资源倾斜些，容易出业绩，拿个奖，好帮助儿子升官，早点调到大营镇别的村做村支书？

王继宏副镇长，请谈谈你的想法啊？

七旬兴化老农民

七旬兴化老农民

于根洋律师，殷稳生律师，你俩正好对上了？

王继宏副镇长，需要到公安局报警吗？

七旬兴化老农民

七旬兴化老农民

大营人民来打卡……

成敦胜

法治社会依法治国，每个人都要为自己作出的行为而负责。